Trong một cuộc phỏng vấn, Ilie Bolojan được hỏi liệu Cătălin Predoiu có nên chịu trách nhiệm vì các sửa đổi luật tư pháp trước đây hay không. Ông đáp rằng không thể đánh giá một bộ trưởng hiện đang quản lý lĩnh vực khác về những việc ở một hệ thống mà ông ấy đã rời từ 4 năm trước, đồng thời nhấn mạnh điều kiện cần để có kết quả là sự ổn định.

Bolojan nhắc lại tranh luận khi sửa luật từng xoay quanh hai mục tiêu: gỡ bỏ Cơ chế Hợp tác và Kiểm chứng (MCV) và loại bỏ can thiệp chính trị vào công lý. Các sửa đổi đã được xác thực, nhưng hiệu quả còn tùy vào cách áp dụng và chất lượng đội ngũ; cùng một khuôn khổ pháp lý có thể cho kết quả khác nhau tùy người thực thi.

Ông nói đánh giá bộ trưởng theo những gì họ làm trong nhiệm kỳ hiện tại và đã cố khuyến khích sự ổn định thay vì đáp ứng áp lực hình ảnh. Về Cătălin Predoiu, ông cho rằng ở Bộ Nội vụ (Ministerul de Interne) đã có kết quả tốt, nêu vai trò của ông trong việc giải quyết vấn đề Schengen, và cảnh báo việc thay người khi trách nhiệm còn mơ hồ sẽ không giải quyết được gì.

Bàn về trách nhiệm trong hệ thống tư pháp và trường hợp Lia Savonea, hiện là Chủ tịch Tòa án Tối cao (Înalta Curte de Casație și Justiție), Bolojan nói sẽ kết luận sau khi có phân tích của nhóm công tác. Theo ông, trách nhiệm của hệ thống tư pháp chủ yếu nằm trong nội bộ; Bộ Tư pháp (Ministerul Justiției) có rất ít đòn bẩy can thiệp so với nhiều nước châu Âu, do đây là một hệ thống tự quản cao.

Ông dẫn ví dụ việc thay đổi cơ chế: trước kia phó chủ tịch tòa phúc thẩm do thẩm phán bầu, nay chủ tịch tòa bổ nhiệm để tạo thành “đội ngũ điều hành”, nhưng dường như cơ chế mới cũng chưa vận hành như kỳ vọng. Không phải chuyên gia trong lĩnh vực này, ông tránh kết luận kỹ thuật, nhưng khẳng định Lia Savonea và mọi người đứng đầu trong tư pháp đều có trách nhiệm tương xứng với chức vụ, ảnh hưởng và thâm niên.

Trong diễn biến liên quan, Bộ trưởng Radu Marinescu từ Ministerul Justiției nói trên Digi24 rằng ông chưa trao đổi với Lia Savonea về các tiết lộ của Recorder và không thể yêu cầu ai từ chức. Tuy vậy, trong bối cảnh căng thẳng, nếu có sai phạm cụ thể, người mắc lỗi phải hành động tương xứng.