Loạt thử nghiệm vũ khí gần đây cho thấy Triều Tiên đang tích hợp nhanh bài học chiến trường từ Iran và Ukraine. Theo Thời báo New York (The New York Times, NYT) và xác nhận của quan chức Hàn Quốc, các vụ thử gồm tên lửa đạn đạo tầm ngắn Hwasong-11A (KN-23) mang đầu đạn chùm có thể rải đạn con trên diện tích tương đương 10 sân bóng, “bom than chì” gây tê liệt lưới điện, một hệ thống phòng không tầm ngắn cơ động và động cơ tên lửa mới làm từ vật liệu giá rẻ để dễ sản xuất hàng loạt. Các quả đạn bay ước tính 241–698 km ngoài khơi bờ đông Triều Tiên, khiến Hàn Quốc triệu tập họp an ninh quốc gia để đánh giá rủi ro.

Những động thái này phù hợp với kế hoạch tăng cường quân sự 5 năm của Kim Jong Un, diễn ra cùng lúc với quan hệ sâu hơn với Trung Quốc và Nga, căng thẳng kéo dài với Hàn Quốc và bế tắc ngoại giao với Hoa Kỳ. Trọng tâm không phải mở màn tấn công sớm mà là răn đe: làm cho mọi cuộc chiến trở nên dai dẳng, tốn kém và khó lường bằng cách xây dựng năng lực tác chiến thông thường sống sót độc lập với răn đe hạt nhân, gợi lại cách tiếp cận thời Chiến tranh Lạnh ở châu Âu.

Triều Tiên lâu nay tận dụng xung đột bên ngoài để thúc đẩy hiện đại hóa quân sự, và Chiến tranh Iran dường như củng cố các bài học rút ra từ Ukraine. Theo Viện Do Thái về An ninh Quốc gia Hoa Kỳ (Jewish Institute for National Security of America, JINSA), Bình Nhưỡng đã chuyển giao công nghệ và linh kiện tên lửa cho Iran từ thập niên 1980, đặt nền tảng cho chương trình tên lửa đạn đạo ban đầu của Tehran và giúp họ chuyển sang tự sản xuất trong nước nhưng vẫn giữ “dòng dõi” thiết kế gắn với hệ Triều Tiên.

Minh chứng hiệu quả của công nghệ Triều Tiên trong tay Iran, Bruce Bechtol Jr. trên Tạp chí Korea Regional Review (Korea Regional Review) nêu việc Iran sử dụng rộng rãi các hệ tên lửa nguồn gốc Triều Tiên trong các đòn đánh nhằm vào mục tiêu của Mỹ, Israel và khu vực. Ông cho biết Qiam tầm ngắn (nguồn gốc Scud) đạt tới 800 km, các biến thể dựa trên Nodong như Emad và Ghadr vươn 1.750–1.950 km, còn dòng phát triển từ Musudan như Khorramshahr-4 mang đầu đạn tới 2 tấn và được cho là có đầu đạn chùm, tăng sát thương nếu xuyên thủng phòng thủ tên lửa.

Đặt trong bán đảo Triều Tiên, Robert Peters trong báo cáo của Quỹ Heritage (Heritage Foundation) nhận định các hệ Scud và Nodong có thể tấn công mục tiêu quân sự và đầu não như cảng, sân bay, và căn cứ Mỹ gồm Osan, Camp Humphreys nhằm cản dòng tăng viện và gây sức ép với Hàn Quốc. Tương tự cách Iran bắn tên lửa đạn đạo vào Israel và Vùng Vịnh, Triều Tiên có thể tung loạt phóng lớn bằng đầu đạn thường để làm quá tải lá chắn, rồi tiếp tục đòn đánh tiếp theo; các loạt phóng hỗn hợp nhiều chủng loại càng làm khó đánh chặn và bão hòa phòng thủ.

Chiến tranh Iran cũng có vẻ xác nhận nhấn mạnh của Triều Tiên vào khả năng sống sót của lực lượng tên lửa dưới không kích kéo dài. Mạng Tin tức Cáp (CNN) dẫn nguồn tình báo Mỹ cho biết khoảng một nửa bệ phóng tên lửa đạn đạo và hàng nghìn UAV tấn công một chiều của Iran vẫn nguyên vẹn sau nhiều tuần không kích. NYT cũng dẫn nguồn tương tự nói Iran nhanh chóng đào bới phục hồi hầm chứa và giếng phóng bị đánh trúng chỉ sau vài giờ. Cả Iran và Triều Tiên đều có mạng lưới ngầm rộng lớn: Tổ chức Nghiên cứu và Giáo dục Alma (Alma Research and Education) ghi nhận Iran có 25 địa điểm MRBM, trong khi Dự án Beyond Parallel (Beyond Parallel) nêu Triều Tiên duy trì 20 căn cứ tên lửa không khai báo; cả hai đều dựa vào bệ phóng cơ động, công sự kiên cố và phân tán địa hình để gây khó phát hiện, tiêu diệt.

Việc lãnh tụ tối cao Iran Ali Khamenei bị sát hại trong đòn đánh mở màn cho thấy nguy cơ “đánh chặt đầu chế độ” vẫn hiện hữu dù sở hữu vũ khí hạt nhân. Với ưu thế quy ước, trinh sát và năng lực đánh phủ đầu của liên minh Mỹ–Hàn, chiến lược sinh tồn của Triều Tiên nhiều khả năng dựa vào răn đe phân tầng: vũ khí hạt nhân, bảo vệ lãnh đạo, mạng chỉ huy dự phòng, tên lửa cơ động, hạ tầng kiên cố và công cụ leo thang bất đối xứng, nhằm thuyết phục đối phương rằng chiến tranh sẽ kéo dài, tốn kém và khó kiểm soát.

Vượt ra Thái Bình Dương, lực lượng tên lửa Triều Tiên sống sót tốt hơn củng cố logic “cưỡng bức hai chiến trường”, tạo điều kiện để Trung Quốc và Nga khai thác căng thẳng bán đảo Triều Tiên nhằm kéo giãn năng lực quân sự Mỹ trong các khủng hoảng đồng thời ở Đài Loan hoặc Biển Đông. Hệ quả là dịch chuyển từ răn đe tập trung bán đảo sang khuôn khổ Ấn Độ Dương–Thái Bình Dương tích hợp, nơi Hàn Quốc, Nhật Bản, Đài Loan và Đông Nam Á trở thành các mặt trận liên thông trong cùng một không gian leo thang.